Der leitende Forscher Timothy D. Searchinger von der Princton University ist unter anderem Mitautor eines Nature-Artikels aus dem Jahr 2023 mit dem Titel: The Carbon Costs of Global Wood Harvest“. Er hat eine digitale Präsentation zur Eigentümerversammlung beigesteuert, in der er erklärt, warum er glaubt, dass Holz nicht kohlenstoffneutral ist und dass die Klimaauswirkungen des Holzeinschlags übersehen wurden.
Searchinger: Holz ist nicht kohlenstoffneutral
– Die moderne Forstwirtschaft ist wertvoll, aber nicht kohlenstoffneutral. Selbst wenn ein Wald für CLT genutzt wird, geht ein Großteil des Kohlenstoffs sehr schnell wieder verloren. Alles, was nicht zu Holz wird (Wurzeln, Rinde, Faserholz, KUPs/Hackschnitzel), wird zersetzt oder verbrannt. Dieser Kohlenstoffverlust wird über einen langen Zeitraum wieder ausgeglichen, aber nicht über 30-40 Jahre. Daher führt die Forstwirtschaft zu mehr Kohlenstoffemissionen als zur Absorption“, so Searchinger.
Er wies darauf hin, dass der Verbrauch im reicheren Teil der Welt von 2010 bis 2050 voraussichtlich um 54% steigen wird.
– Es wurde gesagt, dass Holz kohlenstoffneutral ist, solange wir nicht mehr abholzen als nachwächst. Aber wenn wir weniger ernten, werden die Wälder mehr wachsen, d.h. mehr Kohlenstoff binden. Wir glauben, dass wir den Bedarf an Holz minimieren sollten, damit mehr natürliche Wälder erhalten bleiben. Das ist das Positivste für die Klimaemissionen in den nächsten 20-30 Jahren“, so Searchinger.
Berechnet auf einen 40-Jahres-Horizont und ignoriert die Substitution
Professor Erik Trømborg von der NMBU sagte, dass Searchingers Ansatz nicht neu sei und dass dies etwas sei, was die NMBU schon seit 15 Jahren lehre. Aber seine Berechnung der Kohlenstoffneutralität basiert auf einem Zyklus von 30-40 Jahren, während es in unseren borealen Wäldern von der Pflanzung eines Baumes bis zu seiner Fällung 80-90 Jahre dauert.
– Daher zeigt die Kurve nach 40 Jahren, dass die Emissionen aus dem Wald größer sind als die Entnahmen. Hätte er die Kurve auf 90 Jahre verlängert, hätten sie sich getroffen“, sagte Trømborg.
Sowohl Trømborg als auch mehrere Mitglieder des Publikums kritisierten, dass die Substitution in der Präsentation nicht erwähnt wurde. „Wenn wir weniger Holz verwenden, wovon sollten wir dann mehr verwenden?
– Sollten wir biogenen und fossilen Kohlenstoff auf dieselbe Weise behandeln? Was wir aus dem Wald freisetzen, braucht 80-90 Jahre, um sich zu binden, und dessen müssen wir uns bewusst sein. Searchinger geht nicht auf die Alternativen ein, und ich glaube, die Ölindustrie ist froh darüber. Die globale Herausforderung ist die Nutzung von fossilem Kohlenstoff. Ist es dann in Ordnung, dass wir weiterhin viele fossile Brennstoffe nutzen und das Problem vor uns herschieben? fragte Trømborg.
Status von Skjerven Biopark
Während der Eigentümerversammlung erhielten die Teilnehmer ein kurzes Update über die Entwicklung des Skjerven Biopark. In Verbindung mit dem Skjerven Biopark in Gjøvik wird aktiv an der Einrichtung eines Forschungs- und Entwicklungszentrums für die holzverarbeitende Industrie und biobasierte Materialien gearbeitet. Die Investition in Skjerven ist Teil des Inland-Portfolios.
– Als Ergebnis des Dialogs mit den relevanten Nutzern planen wir nun, das Gebäude in Skjerven aufzuteilen in ein Bürogebäude mit Besprechungsräumen, Kantine und Büros sowie ein Testgebäude mit einem Labor und Einrichtungen für Frühphasentests in den Bereichen Schall/Akustik, Feuer, Emissionen und Festigkeitseigenschaften“, sagte Tore Bergsveen, HR Director von Hunton Fibre.
– Wir setzen unseren Dialog mit Unternehmen fort. Bis jetzt haben 4-5 Unternehmen verschiedene Arten von Machbarkeitsstudien eingeleitet. Wir hoffen nun, dass sich weitere Unternehmen aus dem norwegischen Holzcluster diesem Dialog anschließen werden“, sagte Bergsveen.
